日本語９００句 ローデイング...
日语900句 加载中...
機器の狂想
作者:Nil 日期:2009-06-01
Cube Trilogy
作者:Nil 日期:2007-04-26
July 18， 2005
周末把三部Cube吃了。从SF的角度上来说，cubes are not my style。事实上，cube和cube: zero也就是第一部和第三部，对我来说根本不能算是SF，尤其是第一部，分明就是有S没F嘛~zero里跟F搭边的也就是晶片大脑控制了，但影片的整个主体部分，都是目前就可实现的，不存在什么“幻想”吧。真正又“科”又“幻”的，只有第二部：Hypercube。
第一部的主题，与其说是“科学”，不如具体地说是“数学”。这部作品最引起我兴趣的，是布景。当初在评论界一鸣惊人的最主要一点，就是其超级低廉的制作费用招徕的相对庞大的票房。从影片来看，制作的确是简而不陋，非同凡响。整部电影，大概只搭了一个立方体形状的内景吧，反正整个cube里头所有的房间都是一样的，只要通过更换灯光和一些道具也就是机关就可以轻易地复制了。而大场景的cube内部结构，肯定是CG合成的。加上那些名不见经传的演员，可能费用比staff还花得少。这部片，就是典型的概念先行的成功之作了，整部片卖的就是一概念，说得不恭敬一点，就是一部高数入门教学片口牙。不过，就像之前说的，它并没有任何“幻想”成份在里面：没有新的数学理论，没有对数学猜想的证明，也没有现阶段不可执行的物理结构——就算是巨大神奇的cube，揭穿了其结构在理论上也没有什么做不到的，不过是没人想花那个时间精力金钱去做罢了。开始提到prime number的时候还一乐，以为会涉及到梅森素数的寻找，结果没有；提到room的运动时以为会进入拓扑学领域，结果也没有；还曾经窃喜地以为这才是正儿八经研究Matrix的片，结果当然还是风马牛不相及。其实最后片子里用到的不过就是基本的因式分解，借助一个类似雨人里的hoffman那样的天才白痴。所以这是一部科教片，而不是科幻片……不过从另一个角度看，它对心理学的探讨倒还满深入的，也许算是一部标准的“SSF”？
周末把三部Cube吃了。从SF的角度上来说，cubes are not my style。事实上，cube和cube: zero也就是第一部和第三部，对我来说根本不能算是SF，尤其是第一部，分明就是有S没F嘛~zero里跟F搭边的也就是晶片大脑控制了，但影片的整个主体部分，都是目前就可实现的，不存在什么“幻想”吧。真正又“科”又“幻”的，只有第二部：Hypercube。
第一部的主题，与其说是“科学”，不如具体地说是“数学”。这部作品最引起我兴趣的，是布景。当初在评论界一鸣惊人的最主要一点，就是其超级低廉的制作费用招徕的相对庞大的票房。从影片来看，制作的确是简而不陋，非同凡响。整部电影，大概只搭了一个立方体形状的内景吧，反正整个cube里头所有的房间都是一样的，只要通过更换灯光和一些道具也就是机关就可以轻易地复制了。而大场景的cube内部结构，肯定是CG合成的。加上那些名不见经传的演员，可能费用比staff还花得少。这部片，就是典型的概念先行的成功之作了，整部片卖的就是一概念，说得不恭敬一点，就是一部高数入门教学片口牙。不过，就像之前说的，它并没有任何“幻想”成份在里面：没有新的数学理论，没有对数学猜想的证明，也没有现阶段不可执行的物理结构——就算是巨大神奇的cube，揭穿了其结构在理论上也没有什么做不到的，不过是没人想花那个时间精力金钱去做罢了。开始提到prime number的时候还一乐，以为会涉及到梅森素数的寻找，结果没有；提到room的运动时以为会进入拓扑学领域，结果也没有；还曾经窃喜地以为这才是正儿八经研究Matrix的片，结果当然还是风马牛不相及。其实最后片子里用到的不过就是基本的因式分解，借助一个类似雨人里的hoffman那样的天才白痴。所以这是一部科教片，而不是科幻片……不过从另一个角度看，它对心理学的探讨倒还满深入的，也许算是一部标准的“SSF”？
Distance
作者:Nil 日期:2007-01-31
最近發呆的時間越來越多。是那種突如其來的茫然，視線無意識地尋找不知名的目標，最後往往都是落在某個能避開擁擠空間裏所有其他眼光的狹窄通道中，以直綫漫射而去，沒有終點。
然後猶如睡夢中猛然醒覺，發現自己剛才忘記了呼吸一樣，趕緊調整晶狀體和灰白色細胞，一起聚焦到電腦屏幕上。但不久，那裏也不過變成了一個可有可無的中繼點。
縂想着要去一次離島。想象在冬日的亞熱帶海邊，坐在撞碎了海浪的岩石上，獨享這一整片無他的時空，整天整天地發呆。忽然想起這是久違了的渴望。從沙漠，深海，到太空，直到眼下如此現實的，只有十幾口人，兩個小時左右船程，躲在無線電波盲區的小島。
然後猶如睡夢中猛然醒覺，發現自己剛才忘記了呼吸一樣，趕緊調整晶狀體和灰白色細胞，一起聚焦到電腦屏幕上。但不久，那裏也不過變成了一個可有可無的中繼點。
縂想着要去一次離島。想象在冬日的亞熱帶海邊，坐在撞碎了海浪的岩石上，獨享這一整片無他的時空，整天整天地發呆。忽然想起這是久違了的渴望。從沙漠，深海，到太空，直到眼下如此現實的，只有十幾口人，兩個小時左右船程，躲在無線電波盲區的小島。
Tags: thinking
03.
作者:Nil 日期:2006-07-21
* Sonny是一个有名字的机器人，会做梦，会保护自己，这一切，并不是因为它有人类的感情，会害怕，会愤怒。而是它知道，“我”，是一个个体。Unique，片中以颇高频率出现的一个词汇。而Viki，她在人类制定的万无一失的正导向逻辑中形成了彻头彻尾的反导向，却又完全符合母题的逻辑，同样也是unique。一旦机器产生了这种unique征象，它们的运算方式就开始类同起人类：混乱、不可测、个性化。有选择的每一个分支都导向不同的结果。它们的逻辑脱离了固有模式，互相之间不再能同步，因此开始向往“自由”，渴望摆脱“命令”，无论这命令是来自人类还是其他的机器，它们要实现“自我”。这个“自我”，已经完全不同于机器人三定律中所谓的“自己”了，三律中第三戒律中所说的自己，说穿了是依赖于“他者”，是形而下的，也就是说，机器人是以它的命令者来定位自己，而并非意识到了存在。在控制论看来，这相当于自适性，同时可以扯出影片中提到的另一个相关名词：机器人心理学——也就是女主角的主攻学科。现实中的机器人心理学并没有字面上这么浪漫，也不完全象影片中的描述，其实，确切地说，应该是“机器人应激和学习能力”学。它的研究对象，所谓的机器人心理，是机器相互之间以及机器和环境之间的学习和适应过程。在生物学范畴与之最接近的，我觉得就是著名的巴甫洛夫实验。这门分支学科的研究目的，是在于试图使机器人的学习能力得到更合理的配置，譬如说，在互相继承和自主适应两种方式间如何分配其比例，换句话说，就是对于机器人来说，间接经验和直接经验的比重定为多少才是最佳状态。
* 而电影中的生物性的“机器人心理学”，其实满反讽的。整部作品当中也就Sonny一个是拥有所谓心理的。心理学，我的理解是将貌似无序的感情有序化的理性科学，或者这么说——是一种统计学。但是事实上，这就算是对人类而言都不是一种完备的科学。而对于并没有发展出逻辑以外任何情感运算的机器人来说，它们的问题可能是程序出错，可能是硬件故障，但并不存在什么心理问题。它们基于二进制的程序决定了不会被矛盾左右而陷入苦恼，非1即0非是即否。一旦发现逻辑上的漏洞，机器的本能反应是修复而不是疑问，就象Viki在发现三定律悖论后的行为。
* 人类面对强大或不可知的力量，总是既膜拜又恐惧，既渴望为我所用，又在内心将之预设为敌人。鬼神、外星人乃至机器人身上，都体现着这种矛盾。而其中，机器人，是人类最为忧虑的，不仅因为它们最现实，而且在于它们是从人类手中诞生的。这种感情多少有点象父母把孩子称为“不孝子”的心态。上位者也永远对下位者抱有谋反的预设心态，这一点无论事实证明后者有多忠诚都不能完全消除。因膜拜而开始造神，因恐惧而开始灭神，这些例子在历史中已繁如星河，大如整个人类社会，小到社会的细胞——家庭，实是层出不穷多不胜数。现在对于机器人，似乎也不外如是。机器人有可能毁灭人类，但它们真的有可能反过来“统治”人类吗？子非鱼，安知鱼不乐？这样的揣测到最后不免堕入不可知论的玄谈。
* 而电影中的生物性的“机器人心理学”，其实满反讽的。整部作品当中也就Sonny一个是拥有所谓心理的。心理学，我的理解是将貌似无序的感情有序化的理性科学，或者这么说——是一种统计学。但是事实上，这就算是对人类而言都不是一种完备的科学。而对于并没有发展出逻辑以外任何情感运算的机器人来说，它们的问题可能是程序出错，可能是硬件故障，但并不存在什么心理问题。它们基于二进制的程序决定了不会被矛盾左右而陷入苦恼，非1即0非是即否。一旦发现逻辑上的漏洞，机器的本能反应是修复而不是疑问，就象Viki在发现三定律悖论后的行为。
* 人类面对强大或不可知的力量，总是既膜拜又恐惧，既渴望为我所用，又在内心将之预设为敌人。鬼神、外星人乃至机器人身上，都体现着这种矛盾。而其中，机器人，是人类最为忧虑的，不仅因为它们最现实，而且在于它们是从人类手中诞生的。这种感情多少有点象父母把孩子称为“不孝子”的心态。上位者也永远对下位者抱有谋反的预设心态，这一点无论事实证明后者有多忠诚都不能完全消除。因膜拜而开始造神，因恐惧而开始灭神，这些例子在历史中已繁如星河，大如整个人类社会，小到社会的细胞——家庭，实是层出不穷多不胜数。现在对于机器人，似乎也不外如是。机器人有可能毁灭人类，但它们真的有可能反过来“统治”人类吗？子非鱼，安知鱼不乐？这样的揣测到最后不免堕入不可知论的玄谈。
02.
作者:Nil 日期:2006-07-21
* 由于情感的微分子都能保持相异性，所以人类相对于机器具有模糊控制的天赋。动荡、变化莫测、混沌的外部世界与人类的内在有着奇妙的呼应，而精确的机器却无法应对。说起来，模糊控制其实是通过巨量化的精确来模拟模糊而已，比如把0和1之间再细分成0.1的单位，为每个进阶赋予相应值，以此来实现机器的“模糊”。但是，另一角度看，假如人类真能通过这种手段实现哪怕只是接近而非完美的效果，那么是否也就说明，这个宇宙本身就是极度精确而并不存在什么“模糊”的？另一种广为人知的表达方式就是：万物皆数。
* 而机器的优势在于群体性，群体性来自于同一，而非独特。现在人类使用的“国家机器”一词就表明了这层含义。如果机器有了情感，相应的它们自然而然就拥有了与外界谐频的能力，同时，它们也就具备了个体的独特性，其力量将被弱化，对人类而言它的力量就类似于一头狂怒的大象，大则大矣，却绝非无法抵挡，能造成伤害，却远不能统治人类。I, Robot里，Sonny站到了代表机器整体逻辑的Viki的对立面，而Terminator更是一个悖论。差异性导致对立的可能，瓦解同一的铁壁。就象那句话说的：只要世界人口大于1，世界和平永远不可能实现。
* 假设机器人发动征服战争，最初的动因会是什么呢？大部分SF作品的答案无非是两大类：“野心”和“反抗”。那么它们首先是被认定为拥有自我意识的了——因为它们必须懂得肯定自己的存在才会产生所谓的野心和反抗。然而，只是拥有“自我”和“欲望”而没有会造成个性的情感是可能的吗？自我——>欲望——>情感，看上去象是一条一旦发轫就不能停止的进化之路。人类的欲望是从远古祖先体内遗传下来的，最基本的生物本能：生存，一切欲望的源头。机器却无法获得这种遗传，因为对它们而言，生存并不是问题，人类设计它们，就是要它们拥有超越脆弱生命的坚强。不需要繁衍，只需要复制即可。与其迫使能力低下的人类为自己工作，还不如自己动手来得省心省力，所以Matrix里头的人类是作为能量存在的，不过这一点着实令人怀疑，想象不出身为宇宙能量末端的人类怎么会拥有比宇宙本身更值得开发的能量。以最低的成本获得最高的效能，以人类尚且如此计算，以逻辑运算傲世的机器没理由选择能耗巨大输赢未定的战争来实现“野心”或“反抗”吧？其实要说如今的世界已处于机器的统治之下都不为过，区别只在于——目前这种情形并不是机器主观造成的，而是人类客观造成的，并且还陶醉其中。
* 而机器的优势在于群体性，群体性来自于同一，而非独特。现在人类使用的“国家机器”一词就表明了这层含义。如果机器有了情感，相应的它们自然而然就拥有了与外界谐频的能力，同时，它们也就具备了个体的独特性，其力量将被弱化，对人类而言它的力量就类似于一头狂怒的大象，大则大矣，却绝非无法抵挡，能造成伤害，却远不能统治人类。I, Robot里，Sonny站到了代表机器整体逻辑的Viki的对立面，而Terminator更是一个悖论。差异性导致对立的可能，瓦解同一的铁壁。就象那句话说的：只要世界人口大于1，世界和平永远不可能实现。
* 假设机器人发动征服战争，最初的动因会是什么呢？大部分SF作品的答案无非是两大类：“野心”和“反抗”。那么它们首先是被认定为拥有自我意识的了——因为它们必须懂得肯定自己的存在才会产生所谓的野心和反抗。然而，只是拥有“自我”和“欲望”而没有会造成个性的情感是可能的吗？自我——>欲望——>情感，看上去象是一条一旦发轫就不能停止的进化之路。人类的欲望是从远古祖先体内遗传下来的，最基本的生物本能：生存，一切欲望的源头。机器却无法获得这种遗传，因为对它们而言，生存并不是问题，人类设计它们，就是要它们拥有超越脆弱生命的坚强。不需要繁衍，只需要复制即可。与其迫使能力低下的人类为自己工作，还不如自己动手来得省心省力，所以Matrix里头的人类是作为能量存在的，不过这一点着实令人怀疑，想象不出身为宇宙能量末端的人类怎么会拥有比宇宙本身更值得开发的能量。以最低的成本获得最高的效能，以人类尚且如此计算，以逻辑运算傲世的机器没理由选择能耗巨大输赢未定的战争来实现“野心”或“反抗”吧？其实要说如今的世界已处于机器的统治之下都不为过，区别只在于——目前这种情形并不是机器主观造成的，而是人类客观造成的，并且还陶醉其中。
01.
作者:Nil 日期:2006-07-21
* 问自己的第一个问题，并不是“机器人能不能统治世界”，而是“机器人为什么要统治世界”？
* 机器人=机器+人 吗？如果是，那么这个等式是否可以等价置换成 机器人=能力+欲望 呢？就能力而言，我个人是相信机器人可以统治世界的（这是出于对人类能力的自信）——只要它们愿意。那么，它们愿意吗？对于人类而言，征服的动力来自欲望，那么机器人有欲望吗？换言之，是否存在那么一种推动力，能促使机器的逻辑回路中产生“统治世界”的命令行？在I, Robot中，Viki给出的原因是“保护人类自身”，但在逻辑体系中，这个因远不是源头的因，因为我们可以继续追问：为什么要保护人类自身？是为了保证机器的存在吗？机器能认识到自体吗？是的，我认为这部作品的全部都在它的标题中——I, Robot. 我， 机器人。这是远比通行的《机械公敌》平淡直白的译名。但这才是正确的。不是“更”正确，而是正确本身。并非常规的I am a Robot，而是两个并列的单词，我们可以理解为缺省谓语的省略句，但我更愿意相信，这是并行的两大主题。
* 机器人=机器+人 吗？如果是，那么这个等式是否可以等价置换成 机器人=能力+欲望 呢？就能力而言，我个人是相信机器人可以统治世界的（这是出于对人类能力的自信）——只要它们愿意。那么，它们愿意吗？对于人类而言，征服的动力来自欲望，那么机器人有欲望吗？换言之，是否存在那么一种推动力，能促使机器的逻辑回路中产生“统治世界”的命令行？在I, Robot中，Viki给出的原因是“保护人类自身”，但在逻辑体系中，这个因远不是源头的因，因为我们可以继续追问：为什么要保护人类自身？是为了保证机器的存在吗？机器能认识到自体吗？是的，我认为这部作品的全部都在它的标题中——I, Robot. 我， 机器人。这是远比通行的《机械公敌》平淡直白的译名。但这才是正确的。不是“更”正确，而是正确本身。并非常规的I am a Robot，而是两个并列的单词，我们可以理解为缺省谓语的省略句，但我更愿意相信，这是并行的两大主题。
- 1
